Гражданин В. совершил использование заведомо подложного документа. В период времени с 05.07.2010 по 09.07.2010 гражданин В. Будучи государственным служащим, состоял в должности специалиста 1-го разряда отдела документационного обеспечения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, обязанный как работник, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, являться для прохождения службы по установленному для сотрудников отдела графику работы, совершил прогул, т.е. длительное время отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.
В указанный период времени у В. возник преступный умысел на уклонение от негативных последствий по службе за совершенный прогул, то есть проступок, путём предоставления по месту работы заведомо подложного документа - листка временной нетрудоспособности.
Реализуя задуманное, он 07.07.2010 на станции метро «Октябрьское – Радиальная» г. Москвы, приобрёл у неустановленного следствием лица заведомо подложный листок о нетрудоспособности, предоставляющий право на освобождение от работы по временной нетрудоспособности сроком на 5 дней. В документе содержались несоответствующие действительности сведения о прохождении амбулаторного лечения в связи с заболеванием в период времени с 05.07.2010 по 09.07.2010 в государственном учреждении здравоохранения г. Москвы, в котором В. фактически не находился.
09.07.2010, в течение рабочего дня В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, желая оправдать своё отсутствие на рабочем месте без уважительной причины и желая избежать возможных негативных правовых последствий для себя, предоставил в кадровое управление ЦТУ ФТС России заведомо подложный документ – листок нетрудоспособности от 05.07.2010.
Согласно заключению эксперта от 24.12.2010 представленный документ по технологии изготовления несоответствующий образцам бланков защищенной продукции, содержащий несоответствующие действительности сведения о прохождении В. амбулаторного лечения в связи с заболеванием в период времени с 05.07.2010 по 09.07.2010, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с предварительной консультацией защитника.
В судебном заседании В. пояснил, что в настоящее время не работает, собирается устроиться на работу, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Действия подсудимого В. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.к. он совершил использование заведомо подложного документа, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 18. 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Суд нашёл предъявленное предварительным следствием обвинение законным и обоснованным.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризующегося формально, не работающего признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.