Гражданин Российской Федерации совершил преступление, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Так он, 24.11.2010, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в зале № 10 Казанского вокзала г. Москвы, имея прямой умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества, открыто похитил, сорвав с руки гражданки Московской области дамскую сумочку, стоимостью 2500 рублей. В сумочке находились принадлежащие гражданке вещи: не представляющие для потерпевшей материальной ценности личные документы и часть вещей, а также проездные документы железнодорожного транспорта пригородного сообщения, на сумму 1670 рублей, и деньги в сумме 4160 рублей, кошелек и косметичка общей стоимостью 350 рублей; а всего вещей и денег на общую сумму 8680 рублей 40 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления гражданин с похищенными вещами и денежными средствами пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками Московско-Рязанской транспортной милиции, то есть преступление да конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
После проведенного предварительного расследования по делу виновный согласился с предъявленным ему обвинением и, проконсультировавшись с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ.
Осознав характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что наказание за содеянное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры рассмотрения дела, суд нашел к выводу вынести приговор с применением особого порядка судебного производства.
Рассматривая данное дело, суд нашёл правильным квалификацию содеянного виновным по ч. 3 ст. 30 и ч .1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.
В связи признанием подсудимым своей вины, и то, что он в содеянном раскаялся, на протяжении всего следствия давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, имея на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническим заболеванием, суд отнес все данные обстоятельства к смягчающим наказание. Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч .1 ст. 161 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Виновный ранее был судим за умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору и частично присоединил к наказанию по настоящему приговору неотбытый срок в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в соответствии со ст. 70 УК РФ. Окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.