|
Наш опрос |
|
|
Интересен ли вам тотализатор где принимаются ставки на курсы валют? |
|
|
|
|
|
Календарь | | | « Май 2024 » | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| |
| | |
| |
| | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
автор: СТП | 25 декабря 2019 | Просмотров: 922 |
|
|
|
|
|
|
Согласно статье 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. При этом, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Трудовой кодекс не содержит такого понятия как «отгул», но на практике таковым чаще всего называется именно дополнительное время отдыха, которое положено работнику в виде компенсации за труд в выходные и нерабочие праздничные дни. Предоставление отгула должно быть оформлено приказом руководителя, изданного на основании заявления работника, согласованного непосредственным начальником. Невыход на работу по своему усмотрению в качестве отгула за ранее отработанное время, может быть расценен как прогул с вытекающими последствиями в виде дисциплинарного наказания, в т.ч. увольнения. Если работодатель отказал в предоставлении отгула в нужный день, можно требовать предоставления отпуска за свой счет, если основание для этого указано в норме закона, обязывающей предоставить его безусловно, например, в случае смерти близких родственников, регистрации брака, пенсионерам по старости и др. (ст. 128 ТК РФ).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Интересное » Проиcшествия : Северной транспортной прокуратурой признано законным возбуждение уголовного дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. |
|
|
|
|
|
|
|
автор: СТП | 24 декабря 2019 | Просмотров: 665 |
|
|
|
|
|
|
Северной транспортной прокуратурой проверена законность возбуждения Северным следственным отделом на транспорте ММСУТ СК России уголовного дела в отношении 27-летнего уроженца г. Сыктывкар Республики Коми по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Следствием установлено, что обвиняемый, находясь в районе Ленинградского вокзала г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг его избиению, нанеся множественные удары ногами, палкой в жизненно важные органы, вследствие чего потерпевший скончался. В настоящее время обвиняемый задержан и заключен под стражу. Возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ прокуратурой признано законным и обоснованным. Ход и результаты расследования находятся на контроле Северной транспортной прокуратуры.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
автор: MRTP | 19 декабря 2019 | Просмотров: 532 |
|
|
|
|
|
|
Не перебегай – убьет! Именно под такой формулировкой на официальном сайте ТЕЛЕКАНАЛА ЛРТ (городской округ ЛЮБЕРЦЫ) вышел выпуск новостей по результатам участия Московско-Рязанской транспортной прокуратурой в расширенном заседании «Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Люберцы Московской области». В ходе совещания, отмечено Викторией Разливаевой, помощника прокурора Московско-Рязанской транспортной прокуратуры, что Проведенный анализ работы за 11 месяцев 2019 года показал снижение динамики роста фактов непроизводственного травматизма в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года. Так, за указанный период выявлено 137 фактов травматизма (АППГ - 248), что 45 % или на 111 фактов меньше, чем в 2018 году. Количество летальных исходов граждан также сократилось с 172 (2018 г) до 99, что на 42 % или на 73 меньше чем предыдущем периоде. Фактов травмирования с участием несовершеннолетних за анализируемый период выявлено – 8 (АППГ– 10), что на 20 % меньше, чем в 2018, со смертельным исходом - 7 (АППГ– 8), что на 12 % меньше, чем в 2018. Анализ показал, что травмирование с участием детей произошло в т.ч. на участке оперативного обслуживания линейного отдела полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская на железнодорожной станции Люберцы. Установлено, что наиболее высокий процент травмирований по Московско-Рязанскому ходу железной дороги в Раменском муниципальном районе Московской области. На железнодорожных станциях выявлено – 33 несчастных случаев, из них со смертельным исходом – 25 («Быково» - 7 (7 смертельно), «Бронницы» - 5 (4 смертельно), «Ильинская» - 7 (5 смертельно), «Кратово» - 4 (2 смертельно), «47км» - 4 (2смертельно), «42 км» - 2 (2 смертельно), «Совхоз» - 1 (0 смертельно), «Удельная» - 1 (1 смертельно), «Фабричная» - 2 (2 смертельно). В городском округе Люберцы Московской области зарегистрировано 31 факт травмирований, из них смертельно – 24 («Люберцы» - 11 (8 смертельно), «Ухтомская» - 5 (4 смертельно), «Панки» - 4 (3 смертельно), «Томилино» - 5 (4 смертельно), «Малаховка» - 5 (4 смертельно), «Красково» - 1 (1 смертельно).
Виктория Разливаева, помощник прокурора Московско-Рязанской транспортной прокуратуры: «Очень много статистика нашего поднадзорного МВД на станции Москва-Рязанская дает показатели, что люди находятся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в связи с чем, в том числе и по личной неосторожности получают травмы».
По мнению участников заседания, снизить аварийность на железной дороге поможет профилактическая работа с пешеходами. Систематической должна быть борьба с несанкционированными переходами. Чтобы предотвратить выход людей на рельсы, вдоль путей устанавливаются ограждения. Рассматривается возможность строительства дополнительных пешеходных мостов.
Также отмечено, что что причинами несчастных случаев являются: - левостороннее движение поездов (единственная ветка Московской железной дороги); - несоответствие оборудования объектов железнодорожного транспорта правилам безопасности; - нахождение лиц на объектах железнодорожного транспорта в состоянии алкогольного опьянения и личная неосторожность; - высокая интенсивность движения поездов дальнего, грузовых и пригородного сообщений. - правовой нигилизм.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Интересное » Проиcшествия : Московско-Ярославская транспортная прокуратура проверила исполнения законодательства противодействии коррупции поднадзорными организациями |
|
|
|
|
|
|
|
автор: UZTP | 19 декабря 2019 | Просмотров: 425 |
|
|
|
|
|
|
Московско-Ярославская транспортная прокуратура провела проверку исполнения законодательства противодействии коррупции в части ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной службы поднадзорных организаций, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства со стороны бывшего сотрудника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.
Проверкой установлено, что при трудоустройстве в ГУП «Мосводосток» работник предоставил трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о его работе в Ространснадзоре. Также работник не сообщил работодателю сведения о последнем месте службы и занимаемой должности. Данные сведения также отсутствовали в листе собеседования с претендентом на занятие вакантной должности и в личной карточке работника, заполняемых при приеме на работу.
В этой связи генеральный директор ГУП «Мосводосток» в десятидневный срок о заключении трудового договора с гражданином в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не сообщил.
Заключение данного трудового договора с гражданином произведено с нарушением требований трудового законодательства и правил, предусмотренных федеральным законодательством о противодействии коррупции, ввиду чего он на основании ст. 84 и п. 11 ст.77 Трудового кодекса РФ подлежит прекращению.
В этой связи прокуратурой учреждения внесено представление об устранении нарушений в сфере законодательства о противодействия коррупции.
Данное представление рассмотрено и удовлетворено, работник был уволен. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |